PERIÓDICO OFICIAL DEL ESTADO

PÁG. 21

San Francisco de Campeche,

Cam., Febrero 19 de 2021

20.- Con fecha  veintitrés de enero del dos mil veinte, 

causó defintiividad el recurso de revocación y se ordenó 

la publicación de probanzas, la cual tuvo a lugar los días 

treinta y treinta y uno de enero del mismo año. - 

21.- Con fecha veintisiete de febrero del dos mil veinte, se 

fijó fecha y hora para la audiencia de alegatos.   - 

22.- El día diecinueve de marzo de dos mil veinte, 

se llevó a cabo la audiencia de alegatos, en la que se 

acumularon los alegatos vertidos en tiempo por la parte 

actora y se declararon precluidos los derechos de la parte 

demandada.  -

 

21.- Que por auto de fecha cinco de octubre del año 

dos mil veinte, se citó a las partes para el dictado de la 

sentencia definitiva.-

22.- Con fecha veintisiete de octubre del dos mil veinte, 

se hizo del conocimiento a las partes que la licenciada 

Mayra Rubí Reyes Canul se avocaba al conocimiento del 

presente asunto y se les dio el término de tres días. 

23.- Con fecha cuatro de diciembre del dos mil veinte, se 

tiene por consentida la designación de la juez interina y se 

citó a las partes para el dictado de la sentencia definitiva, 

siendo tal la que hoy nos ocupa; y  

C  O  N  S  I  D  E  R  A  N  D  O :

I.- COMPETENCIA. Que con fundamento en los artículos 

137, 159, 160 y 161 del Código de Procedimientos Civiles 

del Estado de Campeche, la suscrita juez se declara 

COMPETENTE para conocer y resolver el presente 

asunto, toda vez que al ser una acción personal debe 

atenderse al domicilio de los demandados, quienes lo 

tienen ubicado en este Primer Distrito Judicial, en el cual, 

la suscrita ejerce jurisdicción,  de conformidad con los 

numerales 1, 55 fracción III y décimo transitorio de la Ley 

Orgánica del Poder Judicial del Estado. 

II.- OBJETO.  Que acorde con lo establecido en el 

dispositivo legal 483 del Código de Procedimientos Civiles 

del Estado de Campeche, corresponde dictar sentencia 

definitiva, la cual es aquella que pone fin a un juicio, y 

por tanto, debe ser clara, precisa y congruente con la 

demanda, la contestación y con las demás pretensiones 

deducidas oportunamente en el pleito, condenando o 

absolviendo al demandado y decidiendo sobre todos los 

punto litigiosos que hayan sido objeto del debate. 

III.- VÍA. Seguidamente, se procede a estudiar la vía, 

por ser un presupuesto procesal que debe estudiarse 

de oficio, de conformidad con lo expresado por el criterio 

jurisprudencial que a continuación se transcribe: - 

 

“VIA ESTUDIO OFICIOSA DE SU PROCEDENCIA.- No 

es verdad que los jueces de primera instancia estén 

impedidos para estudiar oficiosamente la procedencia de 

la vía intentada por el actor toda vez que este problema 

es un presupuesto procesal cuyo estudio debe de ser 

previo al del fondo de la cuestión, puesto que el juzgador 

debe de resolver, en primer lugar, si la vía es procedente, 

y acto continuo entrar al fondo del negocio. Lo anterior 

es  obvio  porque  el  análisis  de  las  acciones  sólo  puede 

llevarse a efecto si el juicio, en la vía escogida por el actor, 

es procedente, pues de no serlo, el juez esta impedido 

para resolver sobre las acciones planteadas. El estudio 

de la procedencia del juicio es un presupuesto procesal 

que  tiene  carácter  de  orden  público,  porque  la  ley 

expresamente ordena que determinadas controversias 

deben de tramitarse sumariamente sin permitirse a 

los particulares adoptar diversas formas de juicios. En 

consecuencia todo juzgador puede válidamente analizar 

la procedencia de la vía a efecto de establecer si la 

controversia debe tramitarse en ella o en otra diversa. 

Amparo directo 6306/1971.. Antonio Anaya Pérez.- 

Octubre 19 de 1973, Unanimidad de 4 votos, ponente 

Mtro. Enrique Martínez Ulloa. 3 SALA Séptima Época, 

Volumen  58,  Cuarta  Parte,  Pág.,  102,  Tesis  que  ha 

sentado precedente: A. D. 2338/1970 Lourdes Sifuentes 

de Rodríguez. Enero 14 de 1971, Unanimidad de 4 votos 

Ponente Mtro, Enrique Martínez Ulloa 3 SALA Séptima 

Época, Volumen 25, cuarta parte Pág. 41.”.- - 

Dado que la vía seguida en el presente juicio fue la 

Sumaria Civil basada en la formalización de Otorgamiento 

de Escritura de Contrato de Arrendamiento con el objeto 

de que se ordene la firma de la Escritura Pública respecto 

al contrato de arrendamiento relacionado con el predio 

urbano ubicado en la calle 10 entre 63 y 65 número 276 

de la colonia Centro de ésta Ciudad de San Francisco de 

Campeche, Campeche, la cual tiene su fundamento en lo 

establecido en el artículo 511, fracción II, del Código de 

Procedimientos Civiles del Estado en vigor, motivo por el 

cual, se declara que ha sido procedente la vía seguida en 

este juicio.-  

IV.- PERSONALIDAD Y LEGITIMACIÓN PROCESAL.-  

Que antes de abordar el estudio de la acción, es forzoso 

analizar la personalidad de las partes por constituir un 

presupuesto procesal que inclusive debe dilucidarse de 

oficio, por representar un elemento de orden público, ya 

que no puede sustanciarse, ni resolverse válidamente 

un procedimiento, sin que alguna de las partes esté 

debidamente representada, tal y como lo indica la 

jurisprudencia que a continuación se transcribe: 

Novena Época. Instancia: SEGUNDO TRIBUNAL 

COLEGIADO EN MATERIA CIVIL DEL SEXTO 

CIRCUITO. Fuente: Semanario Judicial de la Federación 

y su Gaceta Tomo: XIII, Junio de 2001.Tesis: VI.2o.C. 

J/200  Página:  625.  “PERSONALIDAD,  EXAMEN  DE 

LA.  La personalidad de los litigantes es un presupuesto 

procesal, esto es, un requisito sin el cual no puede