firma,  el  suscrito,  le  pedí  copia  de  su  credencial  de  elector  para 
corroborar  la  firma  y  le  solicite  que  plasmara  su  huella  digital, 
documento que hago prueba. 

 

En  consecuencia,  con  fundamento  en  el  artículo  1070 

último párrafo, 1393 párrafo segundo del Código de Comercio, en 
relación con el artículo 315 del Código Federal de Procedimientos 
Civiles de aplicación supletoria al Código de Comercio, procédase 
al  emplazamiento  de  ANDRÉS  MANZANAREZ  RAMÍREZ  por 
edictos,  que  contengan  una  relación  sucinta  de  la  demanda  que 
se  publicarán  tres  veces  consecutivas  en  un  periódico  de 
circulación amplia y de cobertura nacional y en un periódico local 
del  Estado  de  México,  haciéndole  saber  que  debe  presentarse 
dentro del  plazo  de treinta días contados  a  partir  del siguiente  al 
de la última publicación, fijando además en la puerta del Tribunal, 
una  copia  íntegra  de  la  resolución,  por  todo  el  tiempo  del 
emplazamiento. 

 

Si pasado este plazo no comparece por sí, por apoderado 

o  por  gestor  que  pueda  representarla,  se  seguirá  el  juicio  en 
rebeldía, haciéndole las ulteriores notificaciones por lista y Boletín 
y se le tendrá por perdido su derecho para hacerlo. 

 

Se  expide  en  Toluca,  México;  a  los  veintiocho  días  del 

mes  de  mayo  dos  mil veintiuno.- EN CUMPLIMIENTO AL AUTO 
DE  FECHA  VEINTICUATRO  DE  MAYO  DE  DOS  MIL 
VEINTIUNO,  SE  ORDENA  LA  PUBLICACIÓN  DE  LOS 
EDICTOS.-  SEGUNDO  SECRETARIO,  LIC.  LUCILA  TOBAR 
CASTAÑEDA.-RÚBRICA. 

3177.- 4, 7 y 8 junio. 

 

 

JUZGADO TRIGESIMO DE LO CIVIL 

CIUDAD DE MEXICO 

E D I C T O   D E   R E M A T E 

 

SE CONVOCAN POSTORES. 

 

En  los  autos  del  expediente  772/2012,  relativo  al  juicio 

ESPECIAL  HIPOTECARIO  promovido  por  BARRANCO  GARCIA 
SELENE  en  contra  de  FRANCISCO  CASTRO  ABRAJAN  Y 
VICTOR  HUGO ROMERO  CASTRO. El C. Juez Trigésimo de  lo 
Civil,  dictó  autos  de  fecha  cuatro  de  mayo,  veintiséis  y  cinco  de 
abril,  doce  de  marzo  todos  del  dos  mil  veintiuno,  once  de 
noviembre del dos mil veinte y los aclaratorios de fecha cuatro de 
diciembre y veintiséis de noviembre ambos del dos mil veinte, que  
en su parte conducente dicen: 

 

"...CIUDAD  DE  MEXICO,  A  CUATRO  DE  MAYO  DEL 

AÑO  DOS  MIL  VEINTIUNO..." 

"…se  tiene  exhibiendo  avalúo 

actualizado  por  el  perito  Ing.  Humberto  Bricio  Sandoval  Sámano 
el  cual  se  encuentra  ratificado  ante  la  presencia  judicial,  con 
apoyo  en  el  artículo  104  y  105  del  Código  de  Procedimientos 
Civiles,  líbrese  atento  exhorto  al  C.  JUEZ  COMPETENTE  DE 
CUAUTITLAN,  MEXICO,  con  los  insertos  necesario  a  costa  del 
actor..." 

 

“...CIUDAD  DE  MEXICO  A  VEINTISEIS  DE  ABRIL  DE 

DOS  MIL  VEINTIUNO…"  "…para  que  tenga  verificativo  la 
AUDIENCIA  DE  REMATE  EN  SEGUNDA  ALMONEDA  se 
señalan  las  DOCE  HORAS  DEL  DÍA  TREINTA  DE  JUNIO  DEL 
DOS  MIL  VEINTIUNO,  por  lo  tanto  procédase  a  elaborar  los 
edictos  y  exhorto  y  remítase  al  C.  JUEZ  COMPETENTE  DE 
CUAUTITLAN  IZCALLI,  ESTADO  DE  MÉXICO,  con  los  insertos 
necesarios a costa del promovente..." 

 

“...  CIUDAD  DE  MEXICO,  A  CINCO  DE  ABRIL  DE  DOS 

MIL VEINTIUNO..." "...procédase a  elaborar  el exhorto ordenado 
mediante proveído de fecha doce de marzo de dos mil veintiuno, 
en  la  inteligencia  de  que  el  mismo  se  deberá  librar  al  C.  JUEZ 
COMPETENTE  EN  EL  MUNICIPIO  DE  CUAUTITLÁN,  ESTADO 
DE MÉXICO..." 

 
“...  CIUDAD DE MÉXICO A DOCE DE MARZO DE DOS 

MIL  VEINTIUNO,  para  que  tenga  verificativo  la  audiencia  de 
remate en segunda almoneda...

” 

“…CIUDAD DE MÉXICO A CUATRO DE DICIEMBRE DE 

DOS MIL VEINTE, y toda vez que en  el auto de  fecha veintiséis 
de  noviembre  del  año  en  curso  se  ordenó  librar  exhorto  al  C. 
JUEZ  COMPETENTE  DE  CUAUTITLAN  IZCALLI,  ESTADO  DE 
MEXICO,  siendo  que  lo  correcto  es  solamente  "CUAUTITLAN", 
por lo que se  aclara el  auto  de referencia, siento lo correcto: "C. 
JUEZ 

COMPETENTE 

DE 

CUAUTITLAN, 

ESTADO 

DE 

MÉXICO..." 

 
"

…  CIUDAD  DE  MÉXICO  A  VEINTISEIS  DE 

NOVIEMBRE DE DOS MIL VEINTE, en virtud de que al presente 
juicio  le  es  aplicable  el  artículo  570  del  Código  Procesal  Civil 
anterior a  las reformas del  año dos mil catorce, en consecuencia 
se  aclaran  las  publicaciones  ordenadas  en  proveído  de  fecha 
once  de  noviembre  del  año  en  curso  y  que  dice  "por  una  sola 
ocasión debiendo mediar entre la última publicación y la fecha de 
remate cuando menos cinco días hábiles", siendo lo correcto: "por 
dos  veces  de  siete  en  siete  días,  debiendo  mediar  entre  una  y 
otra  publicación  siete  días  e  igual  termino  entre  la  última 
publicación y la fecha del remate...". 

 
“… CIUDAD DE MÉXICO, A ONCE DE NOVIEMBRE DE 

DOS MIL VEINTE, para que tenga verificativo la AUDIENCIA DE 
REMATE  EN  SEGUNDA  ALMONEDA.  Respecto  del  bien 
inmueble:  VIVIENDA  EN  CONDOMINIO  IDENTIFICADA  COMO 
VIVIENDA  "B",  NUMERO  26,  DE  LA  CALLE  BOSQUE  DE 
ARAUCARIAS,  LOTE  46,  MANZANA  4,  DEL  CONJUNTO 
URBANO  DE  INTERES  SOCIAL  DENOMINADO  REAL  DEL 
BOSQUE,  MUNICIPIO  DE  TULTITLAN,  ESTADO  DE  MEXICO",  
en la inteligencia que al tratarse de la segunda almoneda y que el 
precio  actual  del  inmueble  vario,  lo  anterior,  conforme  al  avalúo 
exhibido  en  autos  y  que  es  de  $  1,665,000.00  M.N.  (un  millón 
seiscientos sesenta y cinco  mil  pesos  00/100 M.N.), sirviendo  de 
base  para  el  remate  la  cantidad  de  $  1,332,000  (un  millón 
trescientos  treinta  y  dos  mil  pesos  00/100  M.N.),  misma  que 
resulta  de  la  reducción  del  veinte  por  ciento  de  dicha  cantidad, 
siendo postura legal la que cubra las dos terceras partes y que es 
la cantidad de $ 888,000.00 M.N. (ochocientos ochenta y ocho mil 
pesos 00/100 M.N.) y para  intervenir  en el remate  los  licitadores 
deberán  exhibir  billete  de  depósito  expedida  por  el  Banco 
Nacional  del  Ahorro  y  Servicios  Financieros  por  la  cantidad 
equivalente al diez por ciento de la base fijada para el remate de 
mérito, sin cuyo requisito no serán admitidos; asimismo, deberán 
publicarse  los  edictos  respecto  del  bien  inmueble  por  una  sola 
ocasión,  debiendo  mediar  entre  la  publicación  y  la  fecha  de 
remate cuando  menos cinco días hábiles en los Estrados de este 
Juzgado,  Secretaría  de  Finanzas  y  en  el  periódico  "DIARIO 
IMAGEN"  de  conformidad  con  el  artículo  570  del  Código  de 
Procedimientos Civiles de esta Ciudad de México. 

 
Con  fundamento  en  el  artículo  572  del  Código  de 

Procedimientos  Civiles  toda  vez  que  el  domicilio  se  encuentra 
fuera  de  la  jurisdicción  de  este  juzgado,  con  apoyo  en  los 
artículos 104 y 105  del mismo ordenamiento  legal, líbrese atento 
exhorto  al  C.  JUEZ  COMPETENTE  EN  EL  MUNICIPIO  DE 
TULTITLAN, ESTADO DE MEXICO con los insertos necesarios a 
costa  del  promovente  para  que  de  encontrarlo  ajustado  a 
derecho,  proceda  a  llevar  a  cabo  las  publicaciones  en  los 
ESTRADOS  DEL  JUZGADO  DEL  C.  JUEZ  EXHORTADO, 
RECEPTORÍA  DE  RENTAS  GACETA  OFICIAL  Y  BOLETÍN 
JUDICIAL  DE  DICHA  ENTIDAD  Y  EN  EL  PERIODICO  DE 
MAYOR  CIRCULACIÓN  que  designe  el  C.  Juez  exhortado,  los 
cuales deberán publicarse por una sola ocasión, debiendo mediar 
entre  la  publicación  y  la  fecha  de  remate  cuando  menos  cinco 
días hábiles. ...” 

 

CIUDAD  DE  MÉXICO  A  10  DE  MAYO  DEL  2021.-  C. 

SECRETARIA DE ACUERDOS "B" DEL JUZGADO  TRIGÉSIMO 
DE LO CIVIL DE LA CIUDAD DE MÉXICO, LIC. MARIA YVONNE 
PEREZ LÓPEZ.-RÚBRICA. 

 

3260.-8 y 18 junio.