consta  de  manera  fehaciente,  cualquiera  de  ellas  puede  exigir 
que se dé al contrato la forma legal. En estas condiciones, solicito 
a  su  Señoría  tenga  bien  declarar  la  nulidad  del  contrato  DE 
PROMESA  DE  COMPRA  VENTA  DE  COSA  FUTURA  A 
CONDICIÓN SUSPENSIVA,  que celebre con  la  moral; PALMAS, 
CONSORCIO INMOBILIARIO S.A. de C.V., de fecha 29 de mayo 
de 2019, por  la falta de  formalidad  del mismo, siendo  que no  es 
mi deseo subsanar, en virtud de que a esta fecha no se encuentra 
construido  el  bien  inmueble  materia  del  contrato  definitivo, 
derivado  y  establecido  por  el  contrato  base  de  mi  acción,  por  lo 
cual,  además  de  la  declaración  de  nulidad  solicitada  solicito  la 
devolución  e  intereses  correspondientes  al  tipo  legal  de  la 
cantidad entregada a la demandada por concepto de  depósito en 
garanta,  cantidad  consistente  en  la  suma  de  $1,616,561.55  (un 
millón  seiscientos  dieciséis  mil  quinientos  sesenta  y  un  pesos 
55/100 m.n.), cantidad de la cual solicito su devolución,  en virtud 
de  la  nulidad  que  padece  el  contrato  basal,  devolución  que 
solicito en términos de lo dispuesto por el artículo 7.26 del Código 
Civil  para  el  Estado  de  México,  que  solicito  se  tenga  aquí  por 
reproducido. 4. No  omito  mencionar a su Señoría  que a la fecha 
de  presentación  de  esta  demanda  ninguna  de  las  partes 
celebrantes del del contrato DE PROMESA DE COMPRA VENTA 
DE  COSA  FUTURA  A  CONDICIÓN  SUSPENSIVA,  que  celebre 
con  la  moral;  PALMAS,  CONSORCIO  INMOBILIARIO  S.A.  de 
C.V.,  de  fecha  29  de  mayo  de  2019,  ha  intentado,  requerido  o 
solicitado la ratificación de dicho contrato ante un Notario Público, 
lo que sin lugar a dudas evidencia la negativa de las partes para 
satisfacer  el requisito  de validez  del  que carece el contrato  base  
de  mi  acción,  ello  aunado  a  que  a  esta  fecha  no  existe  en  bien 
inmueble  materia  del  contrato  definitivo,  como  lo  es  el 
Departamento  BAUME  2614  (dos  mil  seiscientos  catorce),  nivel, 
con superficie total aproximada de 92.74 metros cuadrados, de la 
Torre ALBA del Condo

minio denominado “Acantto”, ubicado en la 

Avenida  Lerma  Número  415,  Barrio  la  Concepción,  en  el 
Municipio de San Mateo Atenco, Estado de México, en efecto, no 
obstante  que  el  la  cláusula  séptima  del  contrato  base  de  mi 
acción  el  demandado  se  obligó  a  terminar  la  construcción  del 
departamento antes descrito a más tardar en la fecha relacionada 
en la cláusula cuarta de dicho contrato,  es decir, a  más tardar el 
treinta y uno de marzo de dos mil veinte, lo que en la especie no 
sucedió  ya  que  hasta  fecha  no  ha  terminado  la  construcción  del 
departamento,  no  obstante  que  se  otorgó  un  plazo  convencional  
de  180  días,  a  esta  fecha  han  trascurrido  estos  ciento  ochenta 
días  y  no  se  iniciado  con  la  construcción  del  departamento, 
mucho  menos  está  terminado.  5.  No  omito  mencionar  que  en 
contrato  DE  PROMESA  DE  COMPRA  VENTA  DE  COSA 
FUTURA  A  CONDICIÓN  SUSPENSIVA,  que  celebre  con  la 
moral;  PALMAS,  CONSORCIO  INMOBILIARIO  S.A.  de  C.V.,  de 
fecha 29 de mayo de 2019, NO se estableció una fecha cierta o el 
plazo  en  que  se  debía  de  otorgar  el  contrato  definitivo,  como  lo 
exige  el  artículo  7.527.,  del  Código  Civil  para  el  Estado  de 
México,  situación  que  también  genera  la  nulidad  en  este  caso 
absoluta de dicho contrato, razón por la cual demando y exijo se 
declare  dicha  nulidad  mediante  el  presente;  y  toda  vez  que  la 
demandada no ha podido ser localizada, por auto del veintidós de 
octubre de dos mil veinte, con fundamento en el artículo 1.181 del 
Código  de  Procedimientos  Civiles  en  vigor,  se  ordenó  EL 
EMPLAZAMIENTO  POR  EDICTOS 

LA 

DEMANDADA 

PALMAS,  CONSORCIO  INMOBILIARIO  S.A.  de  C.V.,  que 
contendrán  una  relación  sucinta  de  la  demanda,  a  través  de 
edictos los cuales se publicaran por TRES veces de siete en siete 
días en el Periódico Oficial GACETA DEL GOBIERNO, en otro de 
mayor circulación en la población donde se haga la citación y en 
el  Boletín  Judicial;  haciéndole  saber  al  demandado  antes 
mencionado  que  debe presentarse ante  este juzgado,  dentro del 
plazo de TREINTA DIAS contados a partir del día siguiente al  en 
que  surta  efectos  la  última  publicación  a  dar  contestación  a  la 
demanda instaurada en su contra, fijándose además en la puerta 
del Tribunal, una copia íntegra de la resolución, por todo el tiempo 
que  dure  el  emplazamiento,  apercibiéndolo  que  si  pasado  este 
plazo  no  comparecen,  por  sí,  por  apoderado  o  por  gestor  que 
pueda  representarlo,  se  seguirá  el  juicio  en  su  rebeldía, 

haciéndole  la  presente  y  las  ulteriores  notificaciones  aún  las  de 
carácter  personal  por  lista  y  boletín  judicial  que  se  lleva  en  este 
juzgado.  Metepec,  México  a  diecinueve  de  mayo  de  dos  mil 
veintiuno. DOY FE. 

 
EN  CUMPLIMIENTO  AL  AUTO  DE  FECHA  SEIS  DE 

MAYO  DEL  DOS  MIL  VEINTIUNO.-  SECRETARIO  DE 
ACUERDOS  DEL  JUZGADO  SEXTO  CIVIL  DE  TOLUCA,  CON 
RESIDENCIA  EN  METEPEC,  MEXICO,  LIC.  ALEJANDRA 
JURADO JIMENEZ.-RÚBRICA. 

3262.-8, 17 y 28 junio. 

 

 

JUZGADO DECIMO OCTAVO DE LO CIVIL 

CIUDAD DE MEXICO 

E D I C T O 

 
SE CONVOCAN POSTORES. 

 

En  los  autos  del  juicio  ESPECIAL  HIPOTECARIO 

promovido  por  BANCO  DEL  BAJÍO,  S.A.  INSTITUCION  DE 
BANCA  MÚLTIPLE,  en  contra  de  GAYTAN  CORTES  NICOLAS, 
expediente  249/2019.  EL  JUEZ  DEL  JUZGADO  DÉCIMO 
OCTAVO  CIVIL  DE  PROCESO  ESCRITO  DE  LA  CIUDAD  DE 
MÉXICO,  por  autos  del  veinticuatro  de  febrero  y  ocho  de  marzo 
ambos  de  dos  mil  veintiuno,  señaló  las  DIEZ  HORAS  DEL  DIA 
DIECISEIS  DE  JUNIO  DEL  DOS  MIL  VEINTIUNO,  para  que 
tenga  verificativo  la  diligencia  de  remate  en  primera  almoneda, 
precisándose: del bien inmueble hipotecado identificado como: EL 
DEPARTAMENTO DOSCIENTOS DIEZ  EN EL NIVEL DOS DEL 
EDIFICIO 

“A” 

CONJUNTO 

HABITACIONAL 

UBICADO 

ACTUALMENTE  EN  LA  CALLE  TRANQUILINO  SALGADO 
NÚMERO 4, ENTRE EL EJE OCHO Y EL EJE TRES, TERRENO 
EN  EL  QUE  ESTÁ  CONSTRUIDO  QUE  ES  EL  LOTE  UNO 
RESULTANTE  DE  LA  SUBDIVISIÓN  DEL  LOTE  DE  TERRENO 
DE  LA  SUPERMANZANA  “D”  DEL  FRACCIONAMIENTO  PLAN 
MAESTRO  SAN  RAFAEL  COACALCO,  CATASTRALMENTE 
CONOCIDO  COMO  COLONIA  SAN  RAFAEL  COACALCO, 
MUNICIPIO  DE  COACALCO  DE  BERRIOZÁBAL  ESTADO  DE 
MÉXICO 

(CON 

DERECHO 

UN 

CAJÓN 

DE 

ESTACIONAMIENTO  A  GUION  DOCE),  cuyas  características 
medidas  y  colindancias  obran  en  autos,  siendo  postura  legal 
aquella  que  cubra  las  dos  terceras  partes  de  la  cantidad  de 
$655,000.00  (seiscientos  cincuenta  y  cinco  mil  pesos  00/100 
Moneda  Nacional),  precio  de  avaluó  rendido  en  autos;  en  el 
entendido  de que  las  partes deberán comparecer  desde el  inicio 
de  dicha  diligencia,  fecha  señalada  con  antelación  tomando  en 
consideración  las  audiencias  agendadas  con  anterioridad  así 
como los próximos días inhábiles de los meses de septiembre en 
curso  y  noviembre  próximo,  aunado  a  que  se  debe  tomar  en 
cuenta  los  días  que  se  trabajan  a  puerta  abierta  y  a  puerta 
cerrada en el entendido de que únicamente se llevarán audiencia 
los días que se trabaje a puerta abierta, lo que reduce los días de 
señalamiento  para  audiencias  ello  tomando  en  cuenta  los 
lineamientos  establecidos  por  la  Superioridad  debido  a  la 
pandemia  de  Covid-19.  Por  tanto,  elabórese  los  edictos 
respectivos  a  efecto de anunciarse  la  pública subasta los cuales 
se fijarán por UNA SOLA OCASIÓN, en los tableros de avisos de 
este  juzgado  y  en  los  de  la  tesorería  de  esta  ciudad  y  se 
publicarán  en  el  periódico 

“DIARIO  DE  MÉXICO”,  debiendo 

mediar  entre  la  publicación  y  la  fecha  de  remate  cuando  menos 
cinco  días  hábiles,  ello  de  conformidad  en  lo  que  establece  el 
artículo  570  del  Código  de  Procedimientos  Civiles  para  esta 
Ciudad reformado.  

 

Y con fundamento  en  lo  dispuesto  por el artículo  572 del 

Código de Procedimientos Civiles reformado para esta Ciudad de 
México,  gírese  atento  exhorto  con  los  insertos  que  sean 
necesarios  al  C.  JUEZ  COMPETENTE  DEL  MUNICIPIO  DE 
COACALCO DE BERRIOZABAL  ESTADO DE MÉXICO,  a fin  de 
que en auxilio a las labores de este Juzgado, se sirva fijar en los 
sitios de costumbre de esa localidad los edictos correspondientes 
en  los  términos  ordenados  en  el  presente  proveído,  así  como 
publicarlos  en  el  Diario  de  circulación  en  esa  localidad  que  para