derecho a la seguridad social incluye la garantía de no ser sometido a restricciones arbitrarias o poco razonables 
de la cobertura social existente.  

l) 

Máxime  que  tanto  la  Corte  Interamericana  de  Derechos  Humanos  como  el  Comité  de  Derechos  Económicos, 
Sociales y Culturales de las Naciones Unidas, estiman que para medir el desarrollo progresivo de los derechos de 
naturaleza social se debe atender a la cobertura de estos en general y a la pensión en particular, sobre el conjunto 
de la población, teniendo presentes los imperativos de la equidad social. De suerte que la porción normativa que 
se  impugna  vulnera  el  desarrollo  progresivo  a  la  seguridad  social  y  de  las  pensiones  en  particular,  al  restringir 
injustificadamente  el  acceso  de  los  ascendientes  del  trabajador  fallecido  a  una  pensión  por  causa  de  muerte  en 
igualdad  de  condiciones  que  los  demás  beneficiarios,  máxime  que  éstos  solo  podrán  gozar  de  este  derecho 
cuando no existan otros beneficiarios de la misma pensión.  

m) 

Luego, en el apartado denominado: “cuestiones relativas a los efectos”; la Comisión actora solicita que al resultar 
evidente  la  inconstitucionalidad  de  la  norma  impugnada,  se  extienda  la  invalidez  a  todas  aquellas  normas  que 
están  relacionadas  conforme  a  lo  dispuesto  por  los  artículos  41,  fracciones  IV  y  45,  segundo  párrafo  de  la  Ley 
Reglamentaria de las Fracciones I y II del artículo 105 constitucional.  

n) 

Por  último,  en  un  apartado  denominado:  “Transformar  nuestro  mundo:  la  Agenda  2030  para  el  Desarrollo 
sostenible”.  La  Comisión  actora  señala  que  con  la  presente  acción  de  inconstitucionalidad,  no  sólo  se  persigue 
consolidar  la  validez  constitucional  formal  de  las  normas  impugnadas,  sino  también  alcanzar  los  objetivos  de  la 
Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible, que nace de la Cumbre de las Naciones Unidas sobre el Desarrollo 
Sostenible, celebrada en la ciudad de Nueva York en septiembre 2015, entre cuyos objetivos destaca para el caso 
el  objetivo 

10:  “reducir  la  desigualdad  en  los  países  y  entre  ellos…”,  y  la  meta  10.4:  “adoptar  políticas, 

especialmente  discales,  salariales  y  de  protección  social,  y  lograr  progresivamente  una  mayor  igualdad

”. 

Asimismo, el objetivo 16: “paz, justicia e instituciones sólidas”, y la meta 16.6 la cual es: “crear a todos los niveles 
instituciones eficaces y transparentes que rindan cuentas

”. De las que destaca la importancia para la comunidad 

internacional de considerar que todas las personas tengan igualdad de acceso a instituciones eficaces, por lo que 
la  norma  impugnada  constituye  además  de  una  restricción  al  derecho  a  la  seguridad  social,  una  limitante  a  los 
objetivos planteados en la Agenda 2030, al decantarse por el establecimiento de requisitos injustificados para el 
otorgamiento de una pensión a los ascendientes. 

4. 

Admisión  y  trámite.  En  relación  con  la  instrucción  del  asunto,  destaca  que,  recibida  la  acción  de 
inconstitucionalidad,  mediante  acuerdo  de  treinta  de  octubre  de  dos  mil  dieciocho,  el  Presidente  de  la  Suprema 
Corte de Justicia de la Nación tuvo por interpuesta la demanda y la registró bajo el número de expediente 91/2018
designando como instructor del asunto al Ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena

4

.  

5. 

El  treinta  y  uno  de  octubre  de  dos  mil  dieciocho,  el  Ministro  Instructor  admitió  a  trámite  la  acción  de 
inconstitucionalidad y dio vista a los Poderes Legislativo y Ejecutivo de Colima para que rindieran su informe dentro 
del  plazo  de  quince  días  hábiles  contados  a  partir  del  día  siguiente  al  en  que  surtiera  efectos  la  notificación  del 
citado  acuerdo;  asimismo  requirió  al  Poder  Legislativo  de  Colima  de  enviar  copia  certificada  de  los  antecedentes 
legislativos  del  Decreto  impugnado  y,  a  su  vez,  requirió  al  Poder  Ejecutivo  a  exhibir  un  ejemplar  del  Periódico 
Oficial  de  la  entidad.  Por  último,  ordenó  dar  vista  al  Procurador  General  de  la  República  para  la  formulación  del 
pedimento correspondiente

5

.  

6. 

En relación con las opiniones e informes de las autoridades demandadas, se advierte lo siguiente. 

7. 

Informe del Poder  Legislativo del Estado de  Colima

6

. A través del oficio número 281 recibido el uno de marzo 

de  dos  mil  diecinueve,  la  presidenta  de  la  LIX  Legislatura  del  Congreso  Libre  y  Soberano  del  Estado  de  Colima 
emitió  el  informe  y  expresó  como  razonamientos  para  sustentar  la  constitucionalidad  de  la  norma  tildada 
inconstitucional los siguientes:  

a)  Anuncia  que  la  Ley  de  Pensiones  de  los  Servidores  Públicos  del  Estado  de  Colima,  de  fecha  veintisiete  de 

septiembre  de  dos  mil  dieciocho,  publicada  en  el  periódico  oficial  “El  Estado  de  Colima”  mediante  edición 
especial  extraordinaria  de  fecha  veintiocho  de  septiembre  de  dos  mil  dieciocho,  es  apegada  a  la  norma 
fundamental, porque la reforma se realizó en aras de sanear y equilibrar las finanzas públicas del Estado en el 
tema de pensiones, tal y como se corrobora de la exposición de motivos de la reforma llevada a cabo al artículo 

                                                           

4

 Ibíd. Foja 35. 

5

 Ibíd. Fojas 36 a 38. 

6

 Ibíd. Fojas 130 a 145.

 

- 6 -

EL ESTADO DE COLIMA