PERIÓDICO OFICIAL DEL ESTADO

PÁG. 19

San Francisco de Campeche,

Cam., Junio 15 de 2021

B, y C ni en ningún momento, o ejercer actos de violencia 

física, emocional y/o psicológica hacia el otro, ni a sus 

familiares; así como tampoco encaminar a las niñas A, 

B, y C hacia el rechazo, rencor o distanciamiento hacia 

el otro o familiares de este esto de conformidad con el 

artículo 103 fracción IX de la Ley General de los Derechos 

de Niñas, Niños y Adolescentes.

Ahora bien, en caso de que el C. JOSE MANUEL 

GARCIA TREVIÑO, obtenga ingresos no comprobables 

en nómina o no se encuentre laborando, deberán de 

proporcionar como pensión alimentaria provisional de 

manera quincenal, un salario y medio vigente en el 

Estado a favor de las niñas A, B, y C y de la C. DALIA 

MAGALI VELAZQUEZ HERNANDEZ. Ello tomando como 

referencia que el salario Sirve de apoyo la siguiente tesis:

PENSIÓN ALIMENTICIA. DEBE FIJARSE, EN LOS 

CASOS QUE ASÍ PROCEDA, TOMANDO COMO BASE 

O REFERENCIA EL SALARIO MÍNIMO Y NO LA UNIDAD 

DE MEDIDA Y ACTUALIZACIÓN (UMA). El artículo 

26El artículo 26, apartado B, penúltimo párrafo, de la 

Constitución General de la República establece a la Unidad 

de Medida y Actualización (UMA), como unidad de cuenta, 

índice, base, medida o referencia para determinar la 

cuantía del pago de las obligaciones y supuestos previstos 

en las leyes federales, de las entidades federativas y 

del Distrito Federal, ahora Ciudad de México, así como 

en las disposiciones jurídicas que emanen de todas las 

anteriores. Sin embargo, dicha unidad no es aplicable 

tratándose de la fijación de pensiones alimenticias, toda 

vez que acorde con el artículo 123, apartado A, fracción 

VI, de la Carta Magna, la naturaleza del salario mínimo es 

la de un ingreso destinado a satisfacer las necesidades 

normales de un jefe de familia, en el orden material, social 

y cultural, y para proveer a la educación obligatoria de 

los hijos (ámbito en el cual entran, sin lugar a dudas, sus 

propios alimentos y los de su familia), a más de que esa 

propia disposición señala específicamente que el salario 

mínimo puede ser utilizado como índice, unidad, base, 

medida o referencia para fines acordes a su naturaleza; 

y en esa tesitura, la base o referencia para establecer 

una pensión alimenticia, en los casos que así proceda, no 

es la Unidad de Medida y Actualización,  sino  el  salario  

mínimo,  pues  éste,  dado  lo expuesto, va más acorde 

con la propia naturaleza y finalidad de dicha pensión.

PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL 

DEL SÉPTIMO CIRCUITO. Amparo directo 368/2017. 22 

de diciembre de 2017. Unanimidad de votos. 

Ponente: Clemente Gerardo Ochoa Cantú. Secretario: 

Irving Iván Verdeja Higareda. Esta tesis se publicó el 

viernes 23 de marzo de 2018 a las 10:26 horas en el 

Semanario Judicial de la Federación. Época: Décima 

Época  Registro: 2016514  Instancia: Tribunales 

Colegiados de Circuito  Tipo de Tesis: Aislada  Fuente: 

Gaceta del Semanario Judicial de la Federación  Libro 

52, Marzo de 2018, Tomo IV  Materia(s): Civil  Tesis: 

VII.1o.C.46 C (10a.)  Página: 3430.

Para el caso de que los alimentos se encuentren 

garantizados en un expediente diverso, se quedara sin 

efecto la medida provisional alimentaria decretada en 

el  presente  expediente  quedando  firma  igual  la  medida, 

para así evitar una doble fijación de pensión alimenticia, 

sirviendo de apoyo la siguiente tesis:

Novena Época, Registro: 169002, 

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito, 

Tesis Aislada, Fuente: Semanario Judicial de la 

Federación y su Gaceta, 

Tomo XXVIII, Septiembre de 2008, Materia(s): 

Civil, 

Tesis: I.4o.C.164 C, Página: 1175.

ALIMENTOS. ES INDEBIDA LA DOBLE 

CONDENA A FAVOR DE UNA PERSONA. Aunque un 

cónyuge quede comprendido en diversas hipótesis que lo 

obliguen a pagar alimentos a otro, con motivo del juicio 

de divorcio, sólo procede condenarlo al pago de la suma 

de  dinero  suficiente  para  satisfacer  las  necesidades 

alimentarias de la parte acreedora, conforme al principio 

de que los alimentos han de ser proporcionados a las 

posibilidades del que debe darlos y a las necesidades de 

quien debe recibirlos, pero no al doble pago del importe 

de esas necesidades, habida cuenta que el objeto único 

de pagar alimentos a una persona, consiste en satisfacer 

sus necesidades comprendidas en este concepto, como 

las de alimentos propiamente dichos, la habitación, el 

vestido, la recreación adecuada a cada quien en su edad 

y circunstancias, los servicios domésticos y de transporte, 

entre otras, y estas necesidades son unas solas, y no 

se duplican por el hecho de que el deudor se encuentre 

inmerso en una o varias hipótesis legales que lo obligan 

a su pago, por lo cual, aunque por una de las causas que 

la originan, la condena se considerara como sanción, 

la imposición de doble pago a favor de una persona, 

desnaturalizaría y pervertiría a la institución jurídica, para 

convertirla en una fuente de lucro para el acreedor, y en 

un castigo para el deudor, lo que es totalmente ajeno a sus 

finalidades y, por consiguiente, inadmisible jurídicamente. 

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA CIVIL 

DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo directo 393/2008. 10 de julio de 2008. Unanimidad 

de votos. Ponente: Leonel Castillo González. Secretaria: 

Lorena Oliva Becerra.

Respecto al ciudadano JOSE MANUEL GARCIA TREVIÑO 

la pensión compensatoria o patrimonial, según lo dispone 

el artículo 266 del Código de Procedimientos Civiles del 

Estado, aplicado de manera analógica; en caso de no 

hacerlo así quedan a salvo sus derechos de petición, para 

hacerlo valer ante el Juez de su competencia.