PERIÓDICO OFICIAL DEL ESTADO

PÁG. 10

San Francisco de Campeche,

Cam., Agosto 30 de 2021

ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS 

ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.

El  derecho  de  acceso  a  la  justicia  se  refleja  en  diversos 

instrumentos internacionales en materia de derechos 

humanos,  regulado  en  los  artículos  10  de  la  Declaración 

Universal  de  los  Derechos  Humanos,  14,  numeral  1,  del 

Pacto  Internacional  de  Derechos  Civiles  y  Políticos,  8, 

numeral 1 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos 

Humanos,  los  cuales  consagran  el  derecho  a  un  recurso 

efectivo, entendido éste como aquel que sea viable o posible 

para el fin que pretende enmendarse, así como el principio 

de igualdad ante la ley, esto es, el de ser oído con justicia 

por  un  tribunal,  connotaciones  que  están  inmersas  en  el 

precepto 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos 

Mexicanos, al garantizar al gobernado el disfrute del derecho 

a tener un acceso efectivo a la administración de justicia que 

imparten los tribunales, en donde el justiciable pueda obtener 

una resolución en la que, mediante la aplicación de la ley, al 

caso concreto, se resuelva si le asiste o no la razón sobre los 

derechos cuya tutela jurisdiccional ha solicitado; asimismo, 

contempla  el  principio  relativo  a  la  gratuidad,  ya  que 

señala que el servicio será gratuito y, por tanto, prohibidas 

las  costas  judiciales.  Por  otro  lado,  el  emplazamiento  al 

tercero interesado dentro de un juicio, encuentra su origen 

en  el  segundo  párrafo  del  artículo  14  constitucional,  en  lo 

relativo a las formalidades esenciales del procedimiento, 

específicamente de la audiencia previa, que se traduce en 

un derecho de seguridad jurídica para los gobernados; que 

impone  la  ineludible  obligación  a  cargo  de  las  autoridades 

para que, de manera previa, al dictado de un acto de 

privación cumpla con una serie de formalidades esenciales 

necesarias para oír en defensa a los afectados. En ese 

sentido, cuando el emplazamiento no puede efectuarse de la 

manera habitual, es decir, con la notificación en el domicilio 

del tercero interesado, la ley secundaria prevé la necesidad 

de  que,  previa  su  investigación,  se  efectúe  a  través  de 

edictos, no obstante, ello implica un costo, cuya erogación 

el legislador impuso, en el juicio de amparo, a quien insta el 

órgano jurisdiccional, en todos los casos, sin hacer distinción, 

según lo dispone el numeral 27, fracción III, inciso b), de la 

Ley de Amparo; sin embargo, existe una excepción cuando 

hay  imposibilidad  económica  para  sufragar  el  costo  de  la 

publicación de los edictos, la cual debe correlacionarse con 

los elementos que consten en los autos, es decir, que existan 

indicios que confirmen la situación de precariedad relevante. 

Lo anterior obedece a la circunstancia de que cuando no 

se  tiene  la  capacidad  económica  para  cubrir  ese  gasto, 

puede dispensarse, en aras de no hacer nugatorio el acceso 

efectivo a la justicia, de conformidad con el citado artículo 17 

constitucional. De ahí que resulta inconcuso que la medida 

decretada en el artículo 27, fracción III, inciso b), de la Ley 

de Amparo, que señala la imposición del costo de edictos a 

la parte quejosa es convencional, al existir previsión legal en 

la que se establece que quien acuda al tribunal a manifestar 

y  acreditar  indiciariamente  su  imposibilidad  económica 

para  cubrirlos,  su  costo  será  sufragado  por  el  Consejo  de 

la  Judicatura  Federal,  lo  que  salvaguarda  el  principio  de 

gratuidad, así como el derecho fundamental de acceso a la 

jurisdicción.

SEXTO TRIBUNAL  COLEGIADO  EN  MATERIA  CIVIL  DEL 

PRIMER CIRCUITO.

Queja 137/2013. Berna Impreso, S.A. de C.V. y otra. 15 de 

enero de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo R. 

Parrao  Rodríguez.  Secretario:  Carlos  Alberto  Hernández 

Zamora.

Nota:  En  relación  con  el  alcance  de  la  presente  tesis, 

destaca  la  diversa  jurisprudencial  P./J.  22/2015  (10a.), 

de  título  y  subtítulo:  “EMPLAZAMIENTO  AL  TERCERO 

PERJUDICADO.  EL ARTÍCULO  30,  FRACCIÓN  II,  DE  LA 

LEY  DE  AMPARO  VIGENTE  HASTA  EL  2  DE  ABRIL  DE 

2013,  QUE  PREVÉ  SU  NOTIFICACIÓN  POR  EDICTOS A 

COSTA DEL QUEJOSO, NO CONTRAVIENE EL DERECHO 

DE  GRATUIDAD  EN  LA  IMPARTICIÓN  DE  JUSTICIA.”, 

publicada  en  el  Semanario  Judicial  de  la  Federación  del 

viernes  11  de  septiembre  de  2015  a  las  11:00  horas  y  en 

la Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Décima 

Época, Libro 22, Tomo I, septiembre de 2015, página 24.

Esta  tesis  se  publicó  el  viernes  8  de  enero  de  2016  a  las 

10:10 horas en el Semanario Judicial de la Federación.

Es  por  ello  que  se  ordena  emplazar  a CARLOS IVAN 

SIERRA CETINA  a través del Periódico Oficial del Gobierno 

del Estado. Por consiguiente; gírese atento oficio al Director 

de  dicho  Periódico  Oficial  para  que  se  sirva  realizar  las 

publicaciones de este auto así como del auto de data 

veinticuatro de febrero de dos mil veintiuno, a costa de la 

promovente, por tres veces en el espacio de quince días, 

por  lo  que  deberá  adjuntarse  a  dicho  oficio  un  archivo 

electrónico en CD del documento a publicar para los efectos 

legales  correspondientes.  Haciéndole  del  conocimiento  al 

demandado que se les concede el término de quince días 

hábiles, computados a partir del día siguiente en que quede 

debidamente notificado de este proveído, para ocurrir a juicio 

u oponer excepciones si las tuviere, empezando a transcurrir 

dicho plazo a partir de la última publicación que se realice en 

el periódico de referencia: 

“…JUZGADO  PRIMERO  DE  PRIMERA  INSTANCIA 

DEL  RAMO  CIVIL  DEL  PRIMER  DISTRITO  JUDICIAL 

DEL ESTADO. CASA DE JUSTICIA.- SAN FRANCISCO 

DE  CAMPECHE,  CAMPECHE;  A  VEINTICUATRO  DE 

FEBRERO DE DOS MIL VEINTIUNO.

VISTOS: 1).- Se tiene por presentado al C. Eleazar Coyoc 

Estrada con su instancia de cuenta y documentación adjunta, 

promoviendo EL JUICIO ORDINARIO CIVIL DE RESCISIÓN 

DE  CONTRATO  DE  PROMESA  DE  COMPRAVENTA,  en 

contra del ciudadano Carlos Iván Sierra Cetina, de quien se 

reclaman las prestaciones que señala en su libelo de cuenta, 

mismas que  se dan por reproducidas como si a la letra se 

insertaren.

En  consecuencia  y  por  lo  anteriormente  expuesto,  SE 

PROVEE: 

 1) Hágase saber a las partes que está a su disposición el 

Centro de Justicia alternativa, con sede en el Primer Distrito