PERIÓDICO OFICIAL DEL ESTADO

PÁG. 12

San Francisco de Campeche,

Cam., Agosto 30 de 2021

DE CRECIMIENTO, SOCIEDAD ANONIMA PROMOTORA 

DE  INVERSIÓN  DE  CAPITAL  VARIABLE,  SOCIEDAD 

FINANCIERA DE OBJETO MULTIPLE, ENTIDAD NO 

REGULADA (ACREDITADA) Y A LA CIUDADANA CLAUDIA 

CONTRERAS TERREROS (GARANTE HIPOTECARIO Y 

OBLIGADO SOLIDARIO); LA TITULAR DE ESTE JUZGADO 

DICTÓ UN ACUERDO QUE A LA LETRA DICE:--

JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO 

CIVIL  DEL  PRIMER  DISTRITO  JUDICIAL  DEL  ESTADO, 

CASA DE JUSTICIA. SAN FRANCISCO DE CAMPECHE, 

CAMPECHE, A SIETE DE MAYO DE DOS MIL VEINTIUNO.

VISTOS: 1).- Con el estado que guardan los presentes autos; 

2).-  y  con  el  escrito  del  del  ciudadano Alejandro  José  Cú 

Sanchez; a través del cual solicita que se declare la ignorancia 

del  domicilio  del  demandado.-  EN  CONSECUENCIA;  SE 

PROVEE:  1).-  Se  tiene  por  presentado  al    del  ciudadano 

Alejandro  José  Cú  Sanchez  con  su  memorial  de  cuenta; 

en atención a lo solicitado por el ocursante y  toda vez que 

en  autos  obran  las  respuestas  de  los  oficios  enviados  por 

las diversas dependencias a las cuales se les solicitara su 

colaboración  para  la  localización  del  domicilio  de  Claudia 

Contreras Terreros, amén que no pudo ser emplazada a juicio 

en el domicilio recabado, en tal virtud y de conformidad con lo 

establecido en el artículo 106 del Código de Procedimientos 

Civiles del Estado, SE DECLARA LA IGNORANCIA DEL 

DOMICILIO  DE  CLAUDIA  CONTRERAS  TERREROS; 

sirviendo de ilustración la tesis jurisprudencial que a la letra 

dice:

Época: Décima Época 

Registro: 2010769 

Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito 

Tipo de Tesis: Aislada 

Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación 

Libro 26, Enero de 2016, Tomo IV 

Materia(s): Constitucional 

Tesis: I.6o.C.9 K (10a.) 

Página: 3318 

EMPLAZAMIENTO  POR  EDICTOS  AL  TERCERO 

INTERESADO EN EL JUICIO DE AMPARO. SU COSTO 

NO TRANSGREDE EL DERECHO FUNDAMENTAL DEL 

JUSTICIABLE  DE ACCESO A  LA  JUSTICIA  EXPEDITA  NI 

EL PRINCIPIO DE GRATUIDAD, CONSAGRADOS EN EL 

ARTÍCULO 17 DE LA CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE LOS 

ESTADOS UNIDOS MEXICANOS.

El  derecho  de  acceso  a  la  justicia  se  refleja  en  diversos 

instrumentos internacionales en materia de derechos 

humanos,  regulado  en  los  artículos  10  de  la  Declaración 

Universal  de  los  Derechos  Humanos,  14,  numeral  1,  del 

Pacto  Internacional  de  Derechos  Civiles  y  Políticos,  8, 

numeral 1 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos 

Humanos,  los  cuales  consagran  el  derecho  a  un  recurso 

efectivo, entendido éste como aquel que sea viable o posible 

para el fin que pretende enmendarse, así como el principio 

de igualdad ante la ley, esto es, el de ser oído con justicia 

por  un  tribunal,  connotaciones  que  están  inmersas  en  el 

precepto 17 de la Constitución Política de los Estados Unidos 

Mexicanos, al garantizar al gobernado el disfrute del derecho 

a tener un acceso efectivo a la administración de justicia que 

imparten los tribunales, en donde el justiciable pueda obtener 

una resolución en la que, mediante la aplicación de la ley, al 

caso concreto, se resuelva si le asiste o no la razón sobre los 

derechos cuya tutela jurisdiccional ha solicitado; asimismo, 

contempla  el  principio  relativo  a  la  gratuidad,  ya  que 

señala que el servicio será gratuito y, por tanto, prohibidas 

las  costas  judiciales.  Por  otro  lado,  el  emplazamiento  al 

tercero interesado dentro de un juicio, encuentra su origen 

en  el  segundo  párrafo  del  artículo  14  constitucional,  en  lo 

relativo a las formalidades esenciales del procedimiento, 

específicamente de la audiencia previa, que se traduce en 

un derecho de seguridad jurídica para los gobernados; que 

impone  la  ineludible  obligación  a  cargo  de  las  autoridades 

para que, de manera previa, al dictado de un acto de 

privación cumpla con una serie de formalidades esenciales 

necesarias para oír en defensa a los afectados. En ese 

sentido, cuando el emplazamiento no puede efectuarse de la 

manera habitual, es decir, con la notificación en el domicilio 

del tercero interesado, la ley secundaria prevé la necesidad 

de  que,  previa  su  investigación,  se  efectúe  a  través  de 

edictos, no obstante, ello implica un costo, cuya erogación 

el legislador impuso, en el juicio de amparo, a quien insta el 

órgano jurisdiccional, en todos los casos, sin hacer distinción, 

según lo dispone el numeral 27, fracción III, inciso b), de la 

Ley de Amparo; sin embargo, existe una excepción cuando 

hay  imposibilidad  económica  para  sufragar  el  costo  de  la 

publicación de los edictos, la cual debe correlacionarse con 

los elementos que consten en los autos, es decir, que existan 

indicios que confirmen la situación de precariedad relevante. 

Lo anterior obedece a la circunstancia de que cuando no 

se  tiene  la  capacidad  económica  para  cubrir  ese  gasto, 

puede dispensarse, en aras de no hacer nugatorio el acceso 

efectivo a la justicia, de conformidad con el citado artículo 17 

constitucional. De ahí que resulta inconcuso que la medida 

decretada en el artículo 27, fracción III, inciso b), de la Ley 

de Amparo, que señala la imposición del costo de edictos a 

la parte quejosa es convencional, al existir previsión legal en 

la que se establece que quien acuda al tribunal a manifestar 

y  acreditar  indiciariamente  su  imposibilidad  económica 

para  cubrirlos,  su  costo  será  sufragado  por  el  Consejo  de 

la  Judicatura  Federal,  lo  que  salvaguarda  el  principio  de 

gratuidad, así como el derecho fundamental de acceso a la 

jurisdicción.

SEXTO TRIBUNAL  COLEGIADO  EN  MATERIA  CIVIL  DEL 

PRIMER CIRCUITO.

Queja 137/2013. Berna Impreso, S.A. de C.V. y otra. 15 de 

enero de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Gustavo R. 

Parrao  Rodríguez.  Secretario:  Carlos  Alberto  Hernández 

Zamora.