PERIÓDICO OFICIAL DEL ESTADO

PÁG. 3

San Francisco de Campeche,

Cam., Septiembre 21 de 2021

a la demanda instaurada en su contra, haciéndole 

saber que quedan a su disposición en la Secretaria de 

este Juzgado, las copias simples de la demanda y de 

los documentos exhibidos debidamente cotejadas.- 

NOTIFIQUESE Y CUMPLASE..- ASÍ LO PROVEYÓ 

Y FIRMA LA LICENCIADA IRIS ORIANA CÁMARA 

SUÁREZ, JUEZA INTERINA DEL JUZGADO PRIMERO 

DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO FAMILIAR DEL 

SEGUNDO DISTRITO JUDICIAL DEL ESTADO, POR 

ANTE LA LICENCIADA YENI ANAILS PÉREZ VARGAS, 

SECRETARIA DE ACUERDOS INTERINA CON QUIEN 

ACTÚA Y CERTIFICA.-

Por tal motivo notifíquese el presente proveído y  el auto 

declarativo de fecha dieciséis de octubre del dos mil 

veinte, mismo que a continuación se inserta:

Con esta fecha 15 de octubre de 2020 (quince de 

octubre de dos mil veinte), doy cuenta a la Jueza, con el 

escrito del C. Miguel Segovia López, recibido en oficialia 

mayor el día 14 de octubre de 2020 y ante este Juzgado 

el día 15 del mes y año en curso. Conste. 

JUZGADO 

PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA DE LO FAMILIAR 

DEL SEGUNDO DISTRITO JUDICIAL DEL ESTADO.- 

Ciudad del Carmen, Campeche, a los dieciséis días 

del mes de octubre del año dos mil veinte. 

VISTOS:  Téngase por presentado a la C. MIGUEL 

SEGOVIA LÓPEZ, que es Mexicano por nacimiento 

y ascendencia, originario del poblado Ayapa Jalpa de 

Méndez y vecino de esta ciudad, estado civil anterior 

soltero, estado civil actual casado, con ultimo grado de 

estudios Secundaria, si sabe leer y escribir, ocupación 

Trabajdor de Planta de Petroleos Mexicanos, no padece 

ninguna enfermedad degenerativa, con domicilio particular  

en  calle 19, número 11-A de la colonia Salitral de  esta 

Ciudad; nombrando como su 

ASESOR TÉCNICO AL 

LICENCIADO LUIS ANTONIO GUTIERREZ TORREZ, 

quien cuenta con cedula profesional número 4361753 y 

con RFC: GUTL800208DA, con domicilio pata oír y recibir 

toda clase de notificaciones en calle Primero de Junio, 

número 10 de la colonia Francisco I. Madero de esta 

ciudad,  por lo que de conformidad con los artículos 49 A 

y 49 B del Código de Procedimientos Civiles del Estado, 

se le reconoce al antes citado, dicho nombramiento en 

el

 presente asunto, para todos los efectos Legales a que 

haya lugar.-   

Fórmese expediente por duplicado, márquese con el 

número 

107/20-20211F-II/, regístrese en el Sistema 

Sigelex y comuníquese su inicio a la H. Superioridad.- 

De igual manera se tiene al ocursante solicitando la 

disolución del vínculo matrimonial

, SIN EXPRESIÓN DE 

CAUSA, fundándose en lo estipulado en el artículo 1 de 

la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, 

por los motivos que expone en su memorial de cuenta, 

por lo que observando que la demanda planteada contrae 

la disolución del vínculo matrimonial de los cónyuges, es 

necesario tener en cuenta las siguientes consideraciones: 

Esta autoridad en términos del párrafo cuarto del 

artículo primero constitucional, mismo que a la letra 

dice: Art. 1º…”Todas las autoridades, en el ámbito de 

sus competencias, tienen la obligación de promover, 

respetar, proteger y garantizar los derechos humanos 

de conformidad con los principios de universalidad, 

interdependencia, indivisibilidad y progresividad. En 

consecuencia, el Estado debe prevenir, investigar, 

sancionar y reparar las violaciones a los derechos 

humanos, en los términos que establezca la ley…”.

De lo que se advierte que se tiene la obligación de 

garantizar los Derechos Humanos, en consecuencia, 

todas las autoridades en el ámbito de nuestras 

competencias, estamos obligados a implementar los 

mecanismos que fueran necesarios para salvaguardarlos, 

lo  que  significa  que  si  la  legislación  local  vigente  en 

nuestro Estado vulnera los derechos humanos, resulta 

inconcuso su aplicación al caso concreto que nos ocupa. 

En ese contexto, se advierte que nuestros Códigos 

sustantivo y Adjetivo Civil vulneran los derechos humanos 

a la dignidad humana, a la intimidad y libre desarrollo 

de la personalidad, en el que se encuentra el derecho 

a permanecer en el estado civil en que se desee estar 

sin que el Estado lo impida, al supeditar la voluntad de 

la parte que solicita la disolución del vínculo matrimonial 

a la acreditación necesaria de las diversas causales 

previstas en el artículo 287 del Código Civil del nuestra 

entidad, pues al exigir la demostración de determinada 

causa como única forma para lograr la disolución del 

matrimonio cuando no existe consentimiento mutuo de 

los contrayentes para divorciarse, resulta inconstitucional 

en  virtud  de  que,  con  ello  se  restringe  sin  justificación 

alguna el derecho relativo al desarrollo de la personalidad 

humana que tiene que ver con la libre modificación del 

estado civil de las personas, que deriva a su vez del 

derecho fundamental de la dignidad humana consagrado 

en los Tratados Internacionales de los que México 

es parte y reconocidos aunque implícitamente en los 

preceptos 1º, y 4º de la Constitución Federal, conforme 

al cual, todas las personas tienen derecho a elegir, en 

forma libre y autónoma, su proyecto de vida, en el que se 

comprende precisamente el estado civil en que deseen 

estar, como lo pretende la recurrente de colocarse en el 

estado civil de soltera.

Y al no atender a la voluntad de uno de los consortes, la 

cual, es un elemento esencial del matrimonio y debe ser 

tomada en cuenta para decidir si este seguirá existiendo 

o si se disolverá, o pues no puede ser reconocida como al 

momento de celebrarse el matrimonio, y soslayarse una 

vez tramitado el divorcio. Es aplicable al caso concreto, la 

tesis federal que dice: 

LEYES. EFECTOS DEL PRONUNCIAMIENTO SOBRE 

LA DECLARACIÓN DE SU INCONSTITUCIONALIDAD 

EN EL AMPARO DIRECTO Y EN EL INDIRECTO

En el amparo directo, el pronunciamiento sobre la 

inconstitucionalidad de la ley controvertida trae como 

consecuencia que se deje insubsistente la sentencia que