110.  Conforme  a  todo  lo  anterior,  este  Tribunal  Pleno  concluye  que  en  la  reforma  sí  se  observaron  las  diversas  fases 

sustanciales  señaladas  en  la normatividad  local  para  las reformas aprobadas,  y  no  se  impidió  la  participación de 
ninguna de las fuerzas políticas, por lo que en el caso no existió violación alguna a las formalidades esenciales del 
proceso de creación de normas que lleven a su invalidación. 

111.  En efecto, en el caso se cumplió con los estándares dados por este Alto Tribunal, a la luz de los cuales debe evaluarse 

la regularidad constitucional del procedimiento legislativo precisado con antelación. Ello, toda vez que: 

112.  A)  El  procedimiento  legislativo  respetó  el  derecho  a  la  participación  de  todas  las  fuerzas  políticas  con 

representación parlamentaria, en condiciones de libertad e igualdad. Lo anterior es así, porque de autos no se 
advierte alguna irregularidad que hubiera impedido a las diversas fuerzas políticas representadas en el Congreso 
local a participar en el procedimiento en condiciones de libertad e igualdad. 

113.  En principio, cabe destacar que las iniciativas fueron presentadas por diputados de partidos distintos, a saber, del 

Partido Verde Ecologista de México, Partido del Trabajo y Partido Revolucionario Institucional.  

114.  Del proyecto de dictamen presentado por la Comisión de Estudios Legislativos y Puntos Constitucionales, integrada 

por Arturo García Arias (Presidente), Rosalva Farías Larios (Secretaria), Guillermo Toscano Reyes (Secretario), Luis 
Fernando Antero Valle (Vocal) y Vladimir Parra Barragán (Vocal), se advierte que las propuestas de iniciativas de 
reformas fueron tomadas en cuenta y que el dictamen fue aprobado y firmado por los primeros cuatro integrantes 
mencionados. 

115.  En la sesión de dieciséis de diciembre de dos mil diecinueve del Pleno del Congreso Estatal, se verificó el quorum 

necesario para sesionar, se dio lectura a los resolutivos del Dictamen y se puso a discusión, sin que ningún diputado 
solicitara el uso de la voz. Se sometió a votación, resultando aprobado el Dictamen con una votación unánime a favor 
de veinte votos. 

116.  Por lo tanto, la aprobación de la reforma se realizó de manera libre y en condiciones de igualdad, ya que todos los 

diputados que asistieron a la sesión estuvieron en condiciones de hacer valer sus argumentos a favor o en contra 
del proyecto de dictamen que se sometió a discusión y votación. 

117.  De  esta  manera,  se  advierte  que  en  el  proceso  legislativo  el  Congreso  estatal  funcionó  como  una  cámara  de 

deliberación política, en cuyo contexto las mayorías y minorías tuvieron la posibilidad de hacerse oír. 

118.  B) El procedimiento deliberativo culminó con la correcta aplicación de reglas de votación establecidas. En 

efecto, como se estableció con antelación, las votaciones por las que se aprobó el Dictamen se ajustaron en cada 
una de sus etapas a las reglas establecidas por las normas aplicables. Específicamente en lo relativo a la votación 
del Dictamen, éste se aprobó por unanimidad de veinte votos a favor. Por lo tanto, es claro que se cumplió con el 
criterio  consistente  en  que  el  proceso  deliberativo  culmine  con  la  correcta  aplicación  de  las  reglas  de  votación 
establecidas para las reformas propuestas. 

119.  C)  En  el  caso,  se  advierte  también  que  en  el  desarrollo  del  procedimiento  se  culminó  con  el  criterio 

consistente en que tanto la deliberación parlamentaria como las votaciones realizadas deben ser públicas. 
Lo anterior es así, ya que de las constancias que integran los autos no se advierte que estas sesiones se hubieran 
llevado a cabo de una forma diferente a la pública, esto es, que hayan sido privadas o secretas, sino por el contrario, 
en  tales  discusiones  se  expusieron  las  posiciones de  las diversas  fuerzas políticas  a  los ojos  del  público,  siendo 
recogida fielmente por los instrumentos dedicados a dejar constancia pública de los trabajos parlamentarios: el acta 
de la sesión, el video de la misma y la publicación en los instrumentos oficiales de las normas adoptadas. Además, 
la sesión se trasmitió por los canales institucionales de transmisión del Congreso local.

35

 

120.  Ahora  bien,  este  Tribunal  Pleno  considera  infundado  el  planteamiento  del  Municipio  actor  relativo  a  que  no  se 

cumplió  el  proceso  legislativo, porque  se  sometió  a  votación el  proyecto  de  reforma  sin  contar  con  las  opiniones 
técnicas jurídicas que marca el artículo 91 de la Ley Orgánica del Poder Legislativo Estatal.

36

 

                                                 

35

 La sesión se trasmitió en la plataforma YouTube en el canal oficial del Congreso de Colima, consultable en los enlaces: 

https://www.youtube.com/watch?v=CVz-

cWoLIZU

 

https://www.youtube.com/watch?v=6DR4EXg5F2M

  

36

 Cabe destacar que en la demanda del Municipio actor se menciona que el artículo violado es el artículo 90 de la referida ley, sin embargo, se advi erte que el 

artículo que hace referencia a las opiniones técnicas jurídicas es el artículo 91, pues el 90 se limita a establecer que “Los dictámenes son los documentos que 
contienen la exposición de motivos que emiten por escrito las comisiones respecto de iniciativas que les son turnadas, conten iendo proyectos de ley, decreto  o 
acuerdo, que se presentan a la mesa directiva para que la someta a la consideración del pleno del Congreso”. 

EL ESTADO DE COLIMA

- 21 -