Colima

1

; lo cierto es que, dicho precepto señala que se le turnará al Gobernador para los efectos de su publicación. En 

este sentido, considero que el llamamiento al Poder Ejecutivo debe hacerse con motivo de la publicación realizada, pues 
en efecto, dicho Poder debe ser llamado al procedimiento para defender su acto realizado. 

Al respecto se precisa que el poder Ejecutivo demandado en su contestación de demanda señaló: 

5

.

En 

lo 

que respecta 

al  quinto  hecho 

narrado  por 

la 

parte 

actora 

de 

l

a  p

r

esente  controve

r

sia  constituciona

l

ide

nt

ificado  con  el  número  9

es 

parcialmente 

cierto

. --- 

E

n virtud de que es cierto 

que 

el 

Poder 

Ejecutivo 

del 

Estado de Colima 

publicó

el 28 de 

dic

i

embre de 2019

en el 

Periódico 

Oficial 

"

El Estado 

de C

o

lima

el 

Decreto 

193

med

i

ante el cual

entre otras cosas

se ad

i

ci

o

nó una fracción 

IV 

al art

í

culo 8 de la 

Ley 

Orgánica del 

Poder 

Leg

i

slativo del Estado 

de 

Colima

. 

Sin embargo

dicho acto 

se llevó a cabo en uso 

de las 

facultades que 

l

e confi

e

r

al titular 

del 

Poder Ejecut

i

vo el art

í

culo 58, fracción III, de 

la Constitución Polít

i

ca del 

Estado 

Libre 

Soberano 

de Colima”.

 

Por  tanto,  se  concluye  que el  Poder  Ejecutivo del  Estado de Colima  sí  debió  tenerse  como  demandado  en  la presente 
controversia  constitucional,  en  tanto  cuenta  con  la  legitimación  pasiva  por  la  atribución  de  la  publicación  de  la  ley 
impugnada

.

 

2. VOTO CONCURRENTE. Por otra parte, en el punto VIII, apartado de 

“Causas de improcedencia”, me separo de la 

consideración en la que se aclara que el precepto impugnado en la presente controversia, esto es, el artículo 8 de la Ley 
Orgánica del Poder Legislativo estatal, tuvo una reforma; sin que dicha circunstancia dé lugar al sobreseimiento, dado que 
la  reforma  no  implicó  un  cambio  en  el  sentido  normativo  de  la  porción  impugnada,  toda  vez  que  la  reforma  sólo 
adicionó un nuevo párrafo al referido artículo. 

Lo  anterior,  en  principio  porque  no  comparto  el  criterio  de  cambio  normativo;  aunado  a  que  considero  intrascendente, 
señalar que la norma tuvo una reforma, aduciendo que dicha circunstancia no da lugar al sobreseimiento,  dado que la 
reforma no implicó un cambio en el sentido normativo de la porción impugnada. 

Ello en virtud de que, el artículo 8, fracción IV, de la Ley Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Colima, se impugna 
con motivo de su aplicación
 en el Acuerdo presentado por la diputada Claudia Gabriela Aguirre Luna, aprobado en 
sesión del Congreso local el ocho de abril de dos mil veinte
, en el que se manda citar para comparecer al Presidente 
Municipal de Colima
, mismo que le fue notificado al Municipio por Oficio número DPL/1338/2020, el trece de abril de dos 
mil  veinte;  por  lo que,  el estudio  en el  presente  asunto, se constriñe  a  la  norma  que se encontraba vigente en  el 
momento de su aplicación
, es decir, el 

reformado mediante decreto 193, publicado en el Periódico Oficial “El Estado de 

Colim

a”, en el suplemento número 92 de la edición correspondiente el veintiocho de diciembre de dos mil diecinueve. 

Esto es, la norma no se impugna en abstracto, sino con motivo de su aplicación en el referido acuerdo impugnado.  

3.  VOTO  CONCURRENTE.  Finalmente,  en  el  punto  IX,  apartado  de 

“Consideraciones  y  fundamentos”,  TEMA  2. 

Análisis del artículo 8, fracción IV, de la Ley Orgánica del Poder Legislativo local, el Tribunal Pleno declaró fundado 
el concepto de invalidez en el cual el Municipio actor argumentó la inconstitucionalidad del artículo 8, fracción IV, de la Ley 
Orgánica del Poder Legislativo del Estado de Colima

2

; se estimó que la referida norma impugnada es inconstitucional porque 

afecta al ámbito de atribuciones del Municipio, ya que vulnera el régimen previsto en la Constitución Política de los Estados 
Unidos Mexicanos, específicamente en su artículo 115, fracción I; en la medida de que se permite al Congreso del Estado 
de Colima someter a los servidores públicos del orden municipal para atender las citaciones que de manera unilateral les 
hace el Poder Legislativo, asignándose de manera indebida funciones que no son propias y que no las tiene asignadas 
constitucionalmente, razón por la cual se invade el ámbito de competencias del Municipio actor. 

Que  la  norma general  impugnada permite  al  Poder  Legislativo estatal  someter a  los  funcionarios  del  orden  municipal  a 
atender a las citaciones que le hace de manera unilateral aquel Poder para que le informe, ya sea sobre hechos que a juicio 
de la legislatura sean de trascendencia para la sociedad, o bien, sobre el desempeño del servicio público a su cargo; esto 
sin tener esa facultad constitucional, lo que rompe con el equilibrio de fuerzas entre el Municipio y la entidad federativa, que 
está diseñado en el sistema constitucional. 

                                                 

1

 “Artículo 11.- Esta Ley, sus reformas y adiciones, así como su Reglamento, no necesitan promulgación del Gobernador del Estado, ni podrán ser objeto de veto, 

únicamente le serán turnadas para los efectos de su publicación. Es competencia exclusiva de los Diputados la presentación de iniciativas de reforma, adición, 
abrogación o derogación de la presente Ley y su Reglamento”. 

2

 “Artículo 8º.- El Congreso o una comisión legislativa podrá citar a cualquier servidor público de la Administración Pública Estatal o Paraestatal, Municipal o 

Paramunicipal, o a personas físicas o morales que hayan manejado recursos de la hacienda pública, en los siguientes casos: 
I.- Cuando se encuentre en estudio una iniciativa para la expedición o reformas de un ordenamiento relacionado con el área de su competencia;  
II.-  Para ampliar el contenido del informe anual rendido por el Gobernador del Estado, de conformidad al procedimiento establecido en el artículo 31 de la 
Constitución Local; o 
III.- Cuando exista la necesidad de conocer información sobre la aplicación de las políticas públicas en el ámbito de su competencia; o 
IV.- Para informar y explicar hechos o circunstancias que por su naturaleza resulten de trascendencia para la sociedad o el buen desempeño del servicio 
público”. 

- 32 -

EL ESTADO DE COLIMA