PERIÓDICO OFICIAL DEL ESTADO

PÁG. 5

San Francisco de Campeche,

Cam., Diciembre 7 de 2020

POR  EL C. MIGUEL ANGEL GONZALEZ SILVA EN 

CONTRA DE LA C. SAMANTHA VALERIA GONZALEZ 

MARQUEZ EN SU CALIDAD DE HIJO MAYOR DE 

EDAD.-

A LA C. SAMANTHA VALERIA GONZALEZ MARQUEZ

 Juzgado Segundo de Primera Instancia en materia de 

Oralidad Familiar del Segundo Distrito Judicial del Estado.  

Casa de Justicia. Ciudad del Carmen, Campeche, 

trece 

de marzo de dos mil veinte.-

Visto: Lo de cuenta al respecto se PROVEE: Tienese 

por presentada a la C. LlCENCIADA MARIA JESUS 

SANCHEZ CRUZ, con su escrito de cuenta, mediante 

el cual hace diversas manifestaciones y toda vez que 

ha quedado acreditado la ignorancia del domicilio 

de la ciudadana SAMANTHA VALERIA GONZALEZ 

MARQUEZ, en términos de los numerales 106 y 114 del 

Código de Procedimientos Civiles del Estado en vigor, se 

ordena emplazar a la demandada SAMANTHA VALERIA 

GONZALEZ MARQUEZ,  por medio del Periódico Oficial 

del Gobierno del Estado de Campeche, por TRES 

VECES consecutivas, en el espacio de quince días 

hábiles, igualmente deberá publicarse este determinación 

por cuenta y costa del ciudadano MIGUEL ANGEL 

GONZALEZ SILVA, en el periódico de su preferencia y 

de mayor circulación en la entidad por una sola vez, en 

letra legible y apreciable a simple vista y en la sección 

más leída comúnmente y hecho lo anterior deberá 

acreditarlo plenamente ante este Juzgado por los medios 

idóneos, a fin de realizar el emplazamiento a la ciudadana 

SAMANTHA VALERIA GONZALEZ MARQUEZ, 

haciéndole saber que en este Juzgado el ciudadano 

MIGUEL ANGEL GONZALEZ SILVA, promovió Juicio de 

Controversia Ora de Cesación de Pensión Alimenticia 

en su contra dentro del expediente 410/18-2019/2OF-II, 

por lo que las copias simples de traslado de la demanda 

se encuentran a su disposición en la Secretaria de este 

Juzgado para que se imponga de ellas, por lo que se le 

hace saber que tiene el término de TREINTA DÍAS para 

contestar la demanda instaurada en su contra, así como 

para ofrecer sus pruebas y oponer sus excepciones y 

defensa si así conviniere a sus intereses, así como para 

señalar domicilio cierto y conocido en esta ciudad para las 

posteriores  notificaciones,  apercibida  que  de  no  señalar 

domicilio  para  tales  efectos,  dichas  notificaciones  aun 

las de carácter personal se realizaran de conformidad 

con los numerales 96 y 97 del Código en cita por los 

estrados de este Tribunal, con apoyo del siguiente criterio 

jurisprudencial:

EMPLAZAMIENTO POR EDICTOS. Es cierto que el 

artículo 315 del Código Federal de Procedimientos Civiles, 

y de aplicación supletoria de la Ley de Amparo según lo 

dispuesto por el artículo 2o., de esta última, dispone que 

cuando deba de citarse a juicio a alguna persona que 

haya  desaparecido  o  que  no  tenga  domicilio  fijo  o  que 

se ignore dónde se encuentra, la notificación se hará por 

edictos, que se publicarán por tres veces, de siete en siete 

días, en el Diario Oficial de la Federación y en uno de los 

periódicos diarios de mayor circulación en la República, 

haciéndosele saber que debe presentarse dentro de un 

término de 30 días, contados a partir del día siguiente 

al de la última publicación; y que como lo alega la parte 

quejosa, dicha disposición no obliga a que forzosamente 

se tengan que realizar dichas publicaciones, tanto la del 

Periódico Oficial como la que debe hacerse en uno de los 

periódicos diarios de mayor circulación en la República, 

en forma simultánea; pero también lo es que no es verdad 

como lo sostiene el recurrente, que el Juez Federal debió 

haber ordenado que sólo se repusieran las publicaciones 

de los edictos en el periódico capitalino, o sea en el que se 

dio la anomalía, de no indicar en el último de los edictos a 

qué persona se hacía el emplazamiento, mas no así en el 

Diario Oficial de la Federación, en el cual, según el mismo 

recurrente fueron correctamente publicados los edictos de 

referencia, porque el emplazamiento es un acto procesal 

que se da dentro de un juicio de una manera completa y 

unitaria, por ser un acto que constituye un todo, pues el 

mismo se traduce en un acto que tiene por fin hacer saber 

al demandado, en este caso a la tercero perjudicado, la 

existencia de una demanda de amparo y los motivos de 

la misma, para que pueda hacer valer sus derechos, y 

es a partir del momento del conocimiento de tal hecho, 

cuando se puede tener legalmente emplazada a dicha 

parte tercero perjudicado, y así en el emplazamiento 

por edictos, las publicaciones de que estos edictos se 

hacen tanto en el Periódico Oficial como en alguno de los 

periódicos diarios de mayor circulación de la República, e 

independientemente de la simultaneidad o no simultaneidad 

con que se hagan, ya que el término de treinta días que 

otorga la ley contará a partir del día siguiente de realizada 

la última publicación, forman un todo homogéneo y si se 

realizan en la forma y con los requisitos estipulados por la 

ley, traerán como consecuencia que se tenga por realizado 

legalmente el emplazamiento, pero si por el contrario no 

se llevan a cabo, ya sea en una o varias publicaciones 

de cualquiera de los periódicos mencionados, en la forma 

y con los requisitos señalados por la ley, se tendrá por 

no realizado ese emplazamiento en forma legal, por no 

haber sido hecho en la forma correcta, y así, para que 

pueda emplazarse legalmente a la tercero perjudicado, 

es necesario, como se hizo, que se ordene la realización 

de un nuevo emplazamiento, en el que sí se cumpla en 

la forma debida con lo estipulado por el artículo 315 del 

Código Federal de Procedimientos Civiles, razón por la 

cual no es posible que, como lo estima la parte recurrente, 

solamente se ordene la publicación de los edictos en 

el periódico de la mencionada omisión, aun cuando las 

publicaciones de los edictos realizados en el Periódico 

Oficial  hayan  sido  legalmente  correctas.  TRIBUNAL 

COLEGIADO DEL OCTAVO CIRCUITO. Queja 16/77. 

Loreto Flores Martínez. 15 de abril de 1977. Unanimidad 

de votos. Ponente: Carlos Villegas Vázquez.-