PERIÓDICO OFICIAL DEL ESTADO

PÁG. 17

San Francisco de Campeche,

Cam., Diciembre 7 de 2020

MERCANTIL DE PRIMERA INSTANCIA DEL PRIMER 

DISTRITO JUDICIAL DEL ESTADO. SAN FRANCISCO 

DE CAMPECHE, CAMPECHE, A VEINTICUATRO DE 

NOVIEMBRE DEL DOS MIL VEINTE. 

VISTOS: 1).- El estado que guardan los presentes autos 

y el escrito del Licenciado JORGE ALBERTO GONZÁLEZ 

MORALES, quien se ostenta como Apoderado Legal de 

FONDO CAMPECHE, en el que solicita se emplace a 

uno de los demandados por medio de edictos y se turnen 

de nueva cuenta los autos a la central de actuarios para 

emplazar al segundo demandado, en consecuencia; SE 

PROVEE: 1).- Como lo solicita el ocursante y toda vez que 

en la diligencia actuarial de fecha veinticuatro de agosto 

de dos mil veinte, se hizo constar que no pudo notificar 

y emplazar al demandado JOSUÉ RAFAEL RIVERO 

CARDOZO, toda vez que el actuario diligenciador se 

cercioro de estar en el domicilio correcto y después de 

llamar en repetidas ocasiones, siendo que nadie acudió 

a su llamado, y después de indagar con los vecinos del 

lugar éstos le informaron que en esa casa no vive nadie, 

además de que no conocen a los demandados, y siendo 

que dicho domicilio es el CONVENCIONAL pactado por 

las partes en el contrato base de la presente acción, 

es que conforme al artículo 1070 párrafo quinto del 

Código  de  Comercio,  procédase  a  notificar  y  emplazar 

al demandado JOSUÉ RAFAEL RIVERO CARDOZO por 

EDICTOS sin necesidad de recabar el informe a que se 

refiere el párrafo segundo de dicho numeral, mismos que 

deberán ser publicados por tres veces consecutivas en el 

Periódico Oficial del Estado, los cuales deberán contener 

el presente proveído y el de fecha veinte de agosto de dos 

mil veinte, mismo que a continuación se transcribe:

“…PODER JUDICIAL DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO 

DE CAMPECHE. JUZGADO PRIMERO ORAL 

MERCANTIL DE PRIMERA INSTANCIA DEL PRIMER 

DISTRITO JUDICIAL DEL ESTADO. SAN FRANCISCO 

DE CAMPECHE, CAMPECHE, A VEINTE DE AGOSTO 

DE DOS MIL VEINTE.

VISTOS: 1.- Se tiene por presentado al Licenciado 

JORGE ALBERTO GONZALEZ MORALES, quien se 

ostenta como Apoderado Legal para Pleitos y Cobranzas 

de FONDO CAMPECHE con su escrito de cuenta y 

documentación adjunta; promoviendo JUICIO ORAL 

MERCANTIL DE INCUMPLIMIENTO DE CONTRATO DE 

CRÉDITO DE HABILITACIÓN O AVIO CON GARANTÍA 

PRENDARIA, en contra de JOSUE RAFAEL RIVERO 

CARDOZO y GENNY JAQUELINE CERVERA BOLIVAR; 

reclamando las prestaciones señaladas en el escrito 

inicial de demanda que por economía procesal aquí se 

dan por reproducidas como si a la letra se insertaren; en 

consecuencia, SE PROVÉE: 1).- Fórmese expediente por 

duplicado y márquese con el número I. 123/19-2020/1OM-

I.- 

2).- Ahora bien, a fin de salvaguardar una tutela judicial 

efectiva de los gobernados y siendo los presupuestos 

procesales de competencia y procedencia de la vía de 

orden público, se procede a estudiarlos de oficio, haciendo 

su análisis en los siguientes términos: 

I.- La suscrita es competente para conocer de la 

presente controversia en razón del grado por tratarse 

de única instancia; en cuanto a la materia atendiendo 

a la naturaleza del documento exhibido, conforme a los 

artículos 75 fracción XXIV y 1049 del Código de Comercio, 

y; en cuanto al territorio por el hecho de que las partes 

se sometieron expresamente en caso de controversia a 

la Jurisdicción de los Tribunales de esta ciudad, según lo 

pactado en la clausula VIGÉSIMA SEGUNDA del contrato 

exhibido por la parte actora, acorde a lo dispuesto en los 

numerales 1090, 1092 y 1093 del Código de Comercio. 

Así tenemos que este Tribunal es competente para 

conocer del presente asunto por razón del grado, materia 

y  territorio  resultando  aplicable  al  caso  específico,  la 

Jurisprudencia de la Décima Época, T.C.C.; S.J.F. y su 

Gaceta; Libro XVI, Enero de 2013, tomo 3; Pág. 1774, que 

es del rubro y tenor siguiente: 

“COMPETENCIA. SU ANÁLISIS DEBE EFECTUARSE 

PREVIO AL DE PROCEDENCIA DE LA VÍA. Previo al 

análisis de procedencia de la vía de un asunto, la autoridad 

que conozca del juicio debe analizar si es competente 

para conocer de la materia pues de no serlo, debe 

abstenerse de llevar a cabo declaración alguna respecto 

de la procedencia o no del juicio sino que en observancia 

de lo dispuesto en los artículos 17 constitucional y 25 

de la Convención Americana sobre Derechos Humanos, 

conocida como el “Pacto de San José de Costa Rica” 

de la que México forma parte así como de los principios 

pro actione (derecho a ser oído por un Juez), iura novit 

curia (el Juez conoce el derecho) y effet utile (principio 

de efectividad), debe efectuar la interpretación más eficaz 

por virtud de la cual determine la autoridad legalmente 

competente  para  conocer  de  la  controversia  a  fin  de 

remitírselo y con ello, garantizar una tutela judicial efectiva 

al gobernado a través de prácticas judiciales que resulten 

pertinentes y necesarias para cumplir con los aludidos 

principios.”- 

II.- Seguidamente, se procede al estudio de la vía en la 

que se planteó el presente asunto, para lo cual tenemos 

que la promovente instó por la VÍA ORAL MERCANTIL 

reclamando el pago de la cantidad de $37,777.74 (SON: 

TREINTA Y SIETE MIL SETECIENTOS SESENTA Y 

SIETE PESOS 74/100 M.N) y siendo que el Transitorio 

Tercero del Decreto de fecha veintiocho de marzo de 

dos mil dieciocho por el que se reforman los artículos 

Transitorios Segundo; primer párrafo del artículo tercero; 

primer párrafo del artículo cuarto, y artículo quinto; se 

adicionan los párrafos segundo y tercero al artículo 

segundo transitorio del “Decreto por el que se reforman y 

adicionan diversas disposiciones del Código de Comercio, 

en materia de Juicios Orales Mercantiles, publicado en el 

Diario Oficial de la Federación el 25 de enero de 2017”, 

dispone que a partir del veintiséis de enero de dos mil 

veinte se tramitarán en Juicio Oral Mercantil todos los 

asuntos sin limitación de cuantía, sin que se de tomen en