PERIÓDICO OFICIAL DEL ESTADO

PÁG. 8

San Francisco de Campeche,

Cam., Diciembre 3 de 2020

cumplimiento con lo que establecen los artículos 16, 

párrafo primero y segundo, de la Constitución Política 

de los Estados Unidos Mexicanos; 23, 113, fracción XI, 

y 120 de la Ley General de Transparencia y Acceso 

a la Información Pública; 44, 113, fracción VII y 123 

de la Ley de Transparencia y Acceso a la Información 

Pública del Estado de Campeche, se hace saber a los 

intervinientes en los procesos que se tramitan en esta 

segunda instancia, que los datos personales que existan 

en los expedientes y documentación relativa al mismo, se 

encuentran protegidos por ser información confidencial, 

y para permitir el acceso a esta información por diversas 

personas, se requiere que el procedimiento jurisdiccional 

haya causa ejecutoria, para no considerarse como 

información reservada, pero además obtener el 

consentimiento expreso de los titulares de estos datos, 

todo lo anterior sin perjuicio de lo que determine el 

Comité de Transparencia.---7).- Para los demás efectos 

legales a que haya lugar, comuníquese a las partes 

en este asunto, que esta Sala se encuentra integrada, 

además de quien esto provee, por los Magistrados, 

Licenciada Silvia Eugenia De Fatima Osorno Magaña 

y Licenciado Manuel Enrique Minet Marrero. Se tiene 

por recibido el oficio 2261/19-2020/1P-I y el expediente 

original 0401/13-2014/00490 en dos tomos, y se acumula 

a los autos el primero de ellos, para que obre conforme 

a derecho.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE. Así lo acordó y firma el 

Magistrado Presidente de la Sala Penal, Maestro José 

Antonio Cabrera Mis, ante el Secretario de Acuerdos, que 

autoriza y da fe, Licenciado, Jorge Aurelio Maldonado 

Lozano. Doy fe.” SIC.

Lo que notifico a ustedes por medio de edictos publicados 

por tres veces consecutivas, en el Periódico Oficial del 

Estado, de conformidad con lo dispuesto en el artículo 

99 del Código de Procedimientos Penales vigente en el 

Estado. - conste. 

ATENTAMENTE: San Francisco de Campeche, 

Campeche a 20 de noviembre de 2020.- Licda. Gloria 

Damaris Vargas Encalada, Actuaria Interina de Enlace 

de la Secretaria de Acuerdos de la Sala Penal.- Rúbrica.

PODER JUDICIAL DEL ESTADO LIBRE Y SOBERANO 

DE CAMPECHE, JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA 

INSTANCIA DEL RAMO FAMILIAR DEL PRIMER 

DISTRITO JUDICIAL DEL ESTADO DE CAMPECHE.

CÉDULA DE NOTIFICACIÓN POR PERIÓDICO 

OFICIAL

C. FRANCISCO JAVIER FLORES GONZÁLEZ.

EN EL EXPEDIENTE NÚMERO 1035/18-2019/2F-I 

 

RELATIVO AL JUICIO ORDINARIO CIVIL DE DIVORCIO 

SIN EXPRESIÓN DE CAUSA POR DOMICILIO 

IGNORADO PROMOVIDO POR FLOR MARIA LOPEZ 

ENRIQUEZ CONTRA DE FRANCISCO JAVIER FLORES 

GONZÁLEZ.- LA JUEZ DICTO UN PROVEÍDO QUE A LA 

LETRA DICE:

JUZGADO SEGUNDO DE PRIMERA INSTANCIA DE 

LO FAMILIAR DEL PRIMER DISTRITO JUDICIAL DEL 

ESTADO. CASA DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE SAN 

FRANCISCO DE CAMPECHE, CAMP., A DIECINUEVE 

DE OCTUBRE DEL AÑO DOS MIL VEINTE.

VISTO: El escrito presentado por el MANUEL 

ALEJANDRO UC RODRÍGUEZ, Asesor técnico de parte 

actora, mediante el cual solicita se declare la ignorancia 

del domicilio del C. FRANCISCO JAVIER FLORES 

GONZÁLEZ. Consecuentemente, SE PROVEE:

Acumúlese a las presentes constancias el escrito de 

cuenta, para que obre en autos como corresponda.

Y toda vez que de autos se observa que ya se llevaron 

a cabo las diligencias necesarias sin encontrar el 

domicilio o paradero del C. FRANCISCO JAVIER 

FLORES GONZÁLEZ, tomando en consideración que 

se han desahogado las testimoniales ofrecidas por el 

promovente, y se han recibido los informes de las diversas 

dependencias a las cuales se les solicito información 

respecto al domicilio de la antes mencionada, se acredita 

la ignorancia del domicilio actual  del C. FRANCISCO 

JAVIER FLORES GONZÁLEZ, por lo tanto, se ordena se 

dé cumplimiento a lo que establece el artículo 106 del 

Código de Procedimientos Civiles del Estado en vigor; 

para que se publique el proveído de fecha dieciocho de 

septiembre del año dos mil diecinueve, que en su parte 

conducente dice:

“….4.-

  Ahora bien, tomando en consideración que 

en nuestro Estado no se contempla el Divorcio SIN 

EXPRESIÓN DE CAUSA toda vez que que la fracción III 

del artículo 278 del Código Civil de la entidad, establece 

que una de las formas de disolver el matrimonio es por 

Divorcio, por su parte el numeral 287 Ibídem dispone las 

causales de divorcio, mismas que deben ser acreditadas 

por la parte que desea obtener el mismo; sin embargo 

la Suprema Corte de Justicia de la Nación a señalada 

que el exigir la acreditación de las causales de divorcio 

resulta inconstitucional debido a que a través del libre 

desarrollo de la personalidad el ser humano tiene la 

libertad de elegir sus planes de vida lo que constituye 

la expresión jurídica del principio liberal de “autonomía 

de la persona”, de acuerdo con la cual al ser valiosa en 

sí misma la libre elección individual de los planes de 

vida, el Estado tiene prohibido interferir en la elección de 

éstos, por lo tanto los jueces no podemos condicionar 

para el otorgamiento del divorcio acreditar la procedencia 

de alguna causal, de tal manera que para decretar la 

disolución del vínculo matrimonial basta con que uno de